domingo, 22 de mayo de 2016

El ave Fénix y los ángeles del Sol

Dentro de la gran gama de asuntos con explicación científica que algunas personas intentan llevar al campo de lo mágico o inexplicable encontramos a estos particulares objetos...


Es un fenómeno social que se viene repitiendo desde el inicio de este siglo y se arraiga cada vez más a medida que los diferentes sistemas de comunicación se sofistican.
Son muchas las causas que podemos enumerar para explicar este raro comportamiento, pero básicamente todo se resume a una premisa: la ciencia es aburrida.
Y antes de que me coman el hígado permítanme explicar la cuestión.
A todo el mundo estas cosas del espacio, los planetas, las leyes físicas y las cosas de laboratorio les parecen fascinantes, pero a veces las explicaciones no terminan de convencer, es decir, no terminan de satisfacer esas ansias de que todo sea más fantástico de lo que al final realmente es.
Hace algún tiempo, a un amigo que siempre colabora conmigo (astrónomo profesional), le pregunté con cuál teoría debía quedarme, si con Einstein o Newton. Él supo responderme, pero al final, ante mi insistencia en determinados detalles me dijo algo así como: "para explicarte correctamente lo que es la gravedad y no mandarte fruta lo que tengo que hacer es mostrarte matemáticamente todo esto para que no te queden dudas y veas que sí tiene sentido". Y sin dudas que lo tiene, pero lo primero que pensé fue: qué aburrida que es la ciencia al final.

De más está decir que esto es como una autochicana que me hago, ya que a mi nada en la ciencia me parece aburrido, pero a la gente que no le interesa esto tanto como a mí, pero sin embargo tiene interés por saber, darle una explicación matemática o más técnica y realista de algún asunto en cuestión, les resulta soso, aburrido y poco atractivo. Por eso las personas prefieren a un tipo fabulando en youtube y no a un científico explicando lo que es la luz, o utilizan como fuente de conocimiento páginas que mezclan órbitas planetarias con meditación trascendental y no artículos en sitios especializados.
Por todo esto también, en este sitio, el artículo más visitado es el que tiene como título la palabra Nibiru.

El tema que nos atañe hoy no escapa a esta realidad; se trata de las llamadas aves Fénix o ángeles del Sol.

¿Qué son?
Algunas personas han bautizado a ciertas anomalías visuales en imágenes de las sondas solares como aves Fénix. El nombre proviene de la forma que posee dicha anomalía. Pero vayamos a los hechos, acá les dejo una imagen de un ave Fénix en pleno vuelo yendo hacia el Sol.


Hoy intentaremos, luego de largas búsquedas y consultas a personas y sitios especializados, evacuar las dudas y contribuir una vez más a alejar —para el fastidio de muchos— a la ciencia de los mitos extraordinarios.

Primero lo primero
¿De dónde provienen éstas imágenes?
Todas estas "dudosas" imágenes provienen de las sondas solares lanzadas por el hombre para, justamente, observar constantemente al Sol. Más específicamente de las sondas STEREO y SOHO (aunque hay más misiones observando el Sol).

¿STEREO?
Sí, STEREO (Observatorio de Relaciones Solares y Terrestres) es la tercera misión en el programa terrestre de sondas solares de la NASA. Emplea dos observatorios espaciales casi idénticos —uno por delante de la Tierra en su órbita, y el otro por detrás—, para proporcionar las primeras mediciones estereoscópicas para estudiar el sol y la naturaleza de sus eyecciones de masa coronal o CME,
En el siguiente video de cincuenta segundos pueden ver cómo son las órbitas de las sondas:


Más info acá.

¿SOHO?
Sí, SOHO (Observatorio Solar y Heliosférico), es un proyecto de colaboración internacional entre la ESA y la NASA para estudiar el Sol desde su núcleo profundo a la corona exterior y el viento solar. SOHO fue lanzado el 2 de diciembre de 1995. La nave espacial fue construida en Europa por un equipo dirigido por la industria contratista principal Matra Marconi Space (ahora EADS Astrium) bajo la gestión general de la ESA. Los doce instrumentos a bordo de SOHO fueron proporcionados por científicos europeos y americanos. Los equipos de ingeniería grandes y más de 200 co-investigadores de muchas instituciones apoyaron en el desarrollo de los instrumentos y en la preparación de análisis de sus operaciones y los datos. La NASA fue la responsable de la puesta en marcha y ahora es responsable de las operaciones de la misión. Grandes antenas de radio de todo el mundo que forman la NASA Deep Space Network se utilizan para el enlace descendente de datos y de mando. El control de la misión tiene base en el Centro de Vuelo Espacial Goddard en Maryland.
Imágenes de SOHO y sus instrumentos:

SOHO se mueve alrededor del Sol en el paso con la Tierra, orbitando lentamente alrededor del primer punto de Lagrange (L1), donde la gravedad combinada de la Tierra y el Sol mantiene a SOHO en una órbita cerrada a la línea Tierra-Sol. El punto L1 está a aproximadamente 1,5 millones de kilómetros de la Tierra (alrededor de cuatro veces la distancia a la Luna), en la dirección del Sol. Allí, SOHO goza de una vista ininterrumpida de nuestra estrella. Todos los observatorios solares anteriores se han establecido en órbitas alrededor de la Tierra, desde donde sus observaciones fueron interrumpidas periódicamente a medida que nuestro planeta eclipsaba al Sol.


Más info acá.

Instrumentos
Cada una de estas misiones poseen varios instrumentos en sus naves, para poder aprovechar la ubicación de las mismas y medir o captar todos los fenómenos posibles. Entender esto es clave, ya que no todos los instrumentos tienen las mismas características, la misma sensibilidad y la misma forma de mostrar resultados, por lo que en una toma un instrumento mostrará al Sol y sus alrededores de una manera y otro instrumento lo hará de otra, dependiendo de la sensibilidad del mismo a los eventos que se estén desarrollando en ese preciso momento. Algunos captarán la emisión de rayos ultravioletas, otros captarán las eyecciones de masa coronal, otros el viento solar, etc.
Sucede que a veces no se pueden atenuar demasiado los efectos de ciertos eventos que son captados por instrumentos que no fueron diseñados para procesarlos, entonces podemos ver saturaciones o anomalías.
Para conocer más sobre los instrumentos de las sondas los invito a visitar los siguientes enlaces:
Ave Fénix
Bien, pasemos entonces a eso.
Hay un dato que deben tener en cuenta todas las personas que creen que estas anomalías son encubiertas por la NASA o la ESA; las imágenes no se muestran en bruto, tienen un tiempo de espera desde que se toman en la nave hasta que se hace contacto con las antenas en la Tierra y luego son subidas a la web, por lo que podríamos pensar tranquilamente que si quisieran esconder algo lo harían. La nave está tomando imágenes en todo momento las 24 horas del día, todo el año; que se publiquen dichas imágenes depende exclusivamente de los centros de recepción y de todo lo que los afecte.
De la NASA:
SOHO, el satélite, no está en Internet. La NASA está trabajando en protocolos de Internet por el espacio, por lo que quizá algún día será capaz de ponerse en contacto con una nave espacial directamente. Mientras tanto, la telemetría de SOHO alcanza la NASA Deep Space Network en uno de los muchos lugares de todo el mundo (Goldstone, EE.UU. o Madrid, España o Canberra, Australia) y es enviado al Centro de Vuelo Espacial Goddard en Maryland, EE.UU. y luego a Naval Research Lab, donde los datos de telemetría se transforman en imágenes, los convierte a un formato de película, y luego los sube a la web. Se puede ver el horario semanal de DSN contactos con SOHO en la página web de SOHO. El calendario utiliza los días del año y las horas de contacto y fin de los mismos en GMT.
Las explicaciones de cada "objeto raro" que se observa en este tipo de imágenes surge de la misma NASA, pero entiendo que un conspiranoico de raza no cree en las explicaciones que da la agencia espacial para confundir y ocultar "la verdad". Sin embargo se nutren de imágenes proporcionadas por la misma para generar toda la gama de teorías sin otro sustento o fundamento que la credibilidad, es decir, o crees o no crees, sin importar los argumentos en contra.

¿Qué objetos podemos observar en las imágenes?
Los objetos que podemos captar y que llaman nuestra atención tienen explicación. La NASA afirma claramente en su sitio que no han observado, en todos los años de SOHO, nada raro en las imágenes.
Las supuestas naves nodrizas pueden ser: cometas sungrazers, estrellas brillantes, planetas, rayos cósmicos, fallas del software de procesamiento de imágenes, partes de la misma nave, escombros.
Veamos cómo se ven...

Planetas

Rayos cósmicos
Muchos fénix, ¿no?


Cometas sungrazers

Estrellas brillantes


Partes de la nave (brazo que sostiene el disco central)

Tenemos entonces la explicación de todos los fenómenos que aparecen en las imágenes. Como puse antes, la mayoría de las imágenes son captadas por la SOHO, y en especial con su instrumento LASCO en sus diferentes campos de visión (de menor a mayor, C1, C2 Y C3).




Sucede que cuando el CCD (dispositivo de carga acoplada) de la cámara de LASCO (que es muy sensible a la luz) es impactada por rayos cósmicos o por la fuerte luz de planetas o estrellas muy brillantes, éste se satura. Si bien posee un dispositivo para atenuar la saturación, el mismo hace que el "sangrado" no se produzca en todas direcciones sino en filas de lectura (y no  en columnas), por eso las imágenes siempre tienen como una línea horizontal cuando el objeto satura lo suficiente al CCD. Hay excepciones donde, por el tiempo de exposición de la cámara, la saturación es más grande y se ven manchones directamente. La NASA reporta que no solo los cometas, estrellas, planetas o rayos pueden saturar al CCD, sino también partículas de polvo.
Esto, por supuesto, tiene una explicación mucho más técnica y precisa, que detalla lo que sucede cuando los pixeles de la CCD son saturados de electrones y "sangran electrones" hacia pixeles contiguos.
A veces aparecen manchones negros en las imágenes, esto sucede por pérdidas de datos que muchas veces sufren las transmisiones.


En algunas ocasiones podrán ver el mismo rayo cósmico en un par de imágenes. Esto sucede justamente por el problema que acabamos de describir; cuando falta una parte de la imagen el software de procesado automáticamente la rellena con la misma parte de la imagen anterior, y si justo en esa zona había un rayo cósmico o una saturación de algún tipo estos aparecerá nuevamente.

La NASA hace especial hincapié en que no hay ovnis en estas imágenes, sino personas que especulan con estos eventos muy comunes en las imágenes de LASCO para "llevar agua a su propio molino". No es la idea convencer a nadie de nada, simplemente mostrar las cosas como son.
En la siguiente imagen irónicamente la NASA nos enseña cómo crear nuestro propio ovni.
(Click en la misma para agrandar)


Y todo esto a partir de lo siguiente:


Con la cual hasta un diario de Australia (Perth Sunday Times (Australia), 2003/01/19, p. 44) se hace eco de la noticia.


Para finalizar, y sin mucho más que decir, espero haber aclarado un poco todo este asunto de los Fénix, los ángeles voladores del Sol, las naves nodrizas y todas esas cosas.

Conclusiones
Muchas veces algunas personas no miden el daño que le hacen a la ciencia o a la credibilidad al desinformar con este tipo de cosas. Me pregunto cuál será el nivel de interés en la ciencia de un editor que admite que un periódico largue este tipo de noticias sin chequear la información o sin averiguar un poco sobre el asunto. Sin dudas creo que es más aburrido sentarse, abrir 50 páginas como yo, traducir la mayoría, lograr entender los conceptos e intentar explicarlos en un idioma coloquial, que poner UFO SUN en google y llenar una página con lo primero que aparezca; pero al final de todo lo que queda es nada, un vacío, porque hay un montón de personas que al ver la mentira no saben quién dice la verdad, y lo que resulta de todo esto es el desinterés y, por ende, el avance de la ignorancia.
Aunque parezca aburrido, hacer ciencia es mucho más fascinante, porque uno puede contrastar, corroborar, corregir y explicar las cosas, sin atarse a ningún dogma y sin limitarse a su credulidad como único estandarte argumental.
Hasta la próxima.




Fuentes:
Wikipedia
Distintos blogs de astronomía
http://www.esa.int/ESA
http://sungrazer.nrl.navy.mil/index.php?p=FAQs#stars
http://lasco-www.nrl.navy.mil/index.php?p=content/faq
http://sohowww.nascom.nasa.gov/hotshots/2003_01_17/
Y todos los links a lo largo del artículo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario